Главная | Европейский суд по правам человека защита права собственности

Европейский суд по правам человека защита права собственности

В жалобе ставился вопрос об отказе санкционировать принудительное исполнение судебного решения о возмещении ущерба против иностранного государства. Европейский суд по правам человека в данном случае также посчитал, что по делу допущены нарушения соответствующих положений Конвенции. Национализация собственности, по мнению Европейского суда по правам человека, не является только лишь внутригосударственным делом.

Европейский суд по правам человека реагирует и на факты исключения из подсудности судов споров, связанных с национализацией собственности, отказы судов рассматривать дела, одновременно оценивая предполагаемое лишение собственности.

Вместе с тем по данной категории дел Суд нередко устанавливая нарушение п. Одновременно обжаловалось исключение из сферы компетенции судов дел, касающихся национализации и лишения имущества. Схожую позицию занимает Суд и по вопросам задержки при выплате компенсации за отчуждение имущества.

Дела, как правило, заканчиваются мировым соглашением. Заявители жалобы — акционеры крупнейшей в Португалии сельскохозяйственной компании. Эта компания была национализирована в г.

В таком случае, главной задачей, стоящей перед судом, является оценка правомерности действий налоговых органов. ЕСПЧ подходит к данным делам сквозь призму умаления собственности частного лица со стороны фискальных органов и неправомерного посягательства на него.

Удивительно, но факт! Право свободно пользоваться имуществом охватывает некоторые экономические требования, основанные на публичном праве, такие как льготы, получаемые в соответствии с системами обязательного страхования, установленного законом, регулирующим вопросы социального обеспечения.

Хотя государство не предприняло каких-либо действий по лишению монастырей данной собственности, оно могло сделать это в любое время. Закон, регулирующий такие сделки, не содержал каких-либо положений, касающихся выплаты монастырям компенсации за утрату их собственности. Принимая решение о наличии нарушения ст. При рассмотрении дел, связанных с контролем за использованием имущества, Суд обращает внимание на два момента: В различных делах Суд пояснял, что объявление банкротом по суду в той степени, в какой эта мера представляет собой вмешательство в право пользоваться имуществом, осуществление залога в пользу налоговых органов в обеспечение невыплаченных налогов или штрафов является законной мерой контроля за использованием собственностью.

Эта позиция Европейского суда нашла отражение в решении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений п.

Удивительно, но факт! Длительность исполнительного производства, по мнению заявителя, была связана с неэффективным осуществлением службой судебных приставов своих должностных обязанностей по исполнению вынесенного судом решения против частного лица.

Анализ же сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что эти предписания понимаются конкурсными управляющими и арбитражными судами как исключающие и какую-либо возможность компенсации должнику уменьшения конкурсной массы в результате такой передачи. Международно-правовые стандарты прав человека: Границы территориальной ответственности государств. К Конвенции приняты ряд протоколов, как дополняющих текст самого международного документа самостоятельными правами, так и изменяющих его отдельные положения.

О нем прямо говорит французский текст Конвенции, им пользовались во всех проектах, в ходе подготовительных работ, да и терминология английского текста имеет то же значение, поскольку право распоряжаться своим имуществом является обычным и основополагающим аспектом права собственности". Belgium от 13 июня г. Однако подход в деле "Маркс против Бельгии" был разделен не всеми судьями Европейского суда. Судья сэр Джеральд Фицморис в своем Особом мнении отметил, что "Суд основывается на слове "использование", которое, как он считает, расширяет сферу применения статьи до права наследования и распоряжения имуществом Истина заключается в том Официальными аутентичными текстами Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются тексты на английском и французском языках, при этом оба варианта имеют одинаковую юридическую силу.

Статья 1 Протокола N 1 на сегодняшний день имеет заголовок "Защита собственности" Protection of property. Вместе с тем, затрагивая вопрос терминологии, необходимо обратить внимание на два, на первый взгляд противоположных, момента.

Во-первых, официальный текст Конвенции на английском языке оперирует двумя терминами - property собственность и possession имущество. Любые переводы прецедентов Европейского суда на русский язык носят неофициальный характер.

Об изменениях в деятельности Европейского суда по правам человека со вступлением 1 июня г. Однако, на наш взгляд, выводы авторов статьи несколько категоричны. Европейский суд неоднократно подчеркивал независимый, автономный статус понятия "имущество" в смысле, придаваемом соответствующему термину ст. В него включаются не только физические материальные вещи, но и другие права и выгоды интересы , представляющие собой активы, независимо от формальной классификации, закрепленной в национальном законодательстве страны-участницы: Greece от 25 мая г.

Belgium от 20 ноября г. Норма, текст Постановления на русском языке использует термины "имущество" и "собственность". Greece от 23 ноября г. Turkey от 30 ноября г. Russia от 3 ноября г. N 10 текст Постановления на русском языке использует выражение "концепция имущества".

Удивительно, но факт! Кроме того, национальные суды ГДР установили критерий применения данного законодательства к спорам о незаконном лишении имущества, и используемое ими толкование законодательства не было произвольным.

Russia от 7 июня г. N 12 текст Постановления на русском языке использует выражение "понятие "собственность". Russia от 30 июня г. Автономность используемых в Конвенции понятий характерна не только для ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Европейский суд в своих постановлениях не раз отмечал автономный статус таких понятий, как "требование законности" по п. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Хильда Хафстейнсдоттир против Исландии" Hilda Hafsteinsdottir v.

Удивительно, но факт! Тот факт, что некоторое время судебным приставам это не удавалось, не поднимает вопросов в соответствии с Конвенцией, принимая во внимание обстоятельства данного дела.

Iceland от 8 июня г. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Ковалев против Российской Федерации" Kovalev v. Russia от 10 мая г. United Kingdom от 9 октября г. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Энгель и другие против Нидерландов" Engel and others v.

Netherlands от 8 июня г. Belgium от 27 февраля г. Norway от 11 февраля г. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Андандонский против Российской Федерации" Andandonskiy v. Russia от 28 сентября г. Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Прокопович против Российской Федерации" Prokopovich v. Russia от 18 ноября г. В данном случае не обеспечивается должная защита интересов тех, кто добросовестно обладает или имеет в собственности что-либо, в особенности принимая во внимание то, что возможность выплаты компенсации при этом отсутствует.

Удивительно, но факт! В деле James and Others Суд дал развернутую характеристику доктрины справедливого баланса.

Следовательно, разумный баланс между интересами государства и интересами личности не соблюден. Европейский Суд отложил рассмотрение вопроса о выплате заявителям справедливой компенсации.

2.1 Субъекты права на защиту собственности

Сюда же можно отнести дела о лишении человека имущества в интересах общества, к разрешению которых Европейский Суд по правам человека подходит очень осторожно. Здесь Европейский Суд по правам человека также усмотрел нарушения Конвенции.

Рекомендуем к прочтению! втб 24 ипотека екатеринбург

В соответствии с последней Европейский суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран-участниц их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней [11]. При этом страны - участницы Конвенции обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению права на обращение в Европейский суд.

Для признания лица жертвой последнее должно подвергнуться нарушению: Статья 25 не предоставляет отдельным лицам что-то подобное actio popularis; она не позволяет отдельным лицам подавать жалобу на закон in abstracto только потому, что они считают, что он нарушает Конвенцию. Однако сестрам сейчас 88 и 81 год соответственно.

Стоимость собственности, которой владеют заявители, существенным образом превышает текущий нулевой барьер оплаты налога на наследование.

Решения Европейского суда по правам человека

Европейский суд согласен с заявителями в том, что с точки зрения настоящего действительно одной из них придется в недалеком будущем оплачивать существенный налог на наследование собственности своей сестры Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что в свете преклонного возраста заявителей и очень высокой вероятности того, что одной придется оплачивать налог на наследование после смерти другой Жертвами нарушения по ст. В данной ситуации международный правоприменитель продемонстрировал верность защите прав и, оценив обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, принял обоснованное решение.

Стремление к обеспечению реальности защиты нарушенных прав не исключает твердости Европейского суда в вопросе учета самостоятельной правосубъектности юридического лица [18]. Вопрос о понятии жертвы в смысле ст. Европейский суд может принимать жалобы от лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней. Таким образом, Суд призван рассматривать нарушения прав со стороны государств - участников Конвенции.

Государство, выступая вовне в лице своих органов, отвечает за действия последних, но не за действия частных лиц: Более того, принцип обязательного исполнения судебных решений не может рассматриваться как принуждающий государство заменить собой частное лицо в качестве ответчика по делу о несостоятельности последнего. В настоящем деле обязательство властей Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Конвенции было исполнено путем предоставления заявителю права обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением вынесенного в ее пользу решения суда.

Тот факт, что некоторое время судебным приставам это не удавалось, не поднимает вопросов в соответствии с Конвенцией, принимая во внимание обстоятельства данного дела.

Однако ответственность государства не ограничивается только действиями государственных органов. Компания не находилась в собственности государства, не осуществляла общественно значимых функций, и по-видимому, государство не имело эффективного контроля над компанией".

Учитывая общественную значимость деятельности, осуществляемой лицом, Европейский суд вправе прийти к выводу об ответственности государства за его действия даже в ситуации, если это лицо не является государственным муниципальным служащим в рамках национальной правовой системы государства-ответчика. Заявитель наряду с другими вкладчиками банка относился к категории кредиторов, которые имели право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Однако комитет кредиторов принял решение о приоритетном удовлетворении требований определенных категорий лиц, не обладавших таким правом в соответствии с действующим законодательством. Решение было исполнено конкурсным управляющим, в результате чего требования заявителя были удовлетворены лишь частично, тогда как значительное число лиц, не обладавших правом на приоритетное погашение задолженности, получили возмещение в полном размере.

Еще по теме § 8. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:

Действия конкурсного управляющего впоследствии были признаны национальным судом незаконными, однако заявитель не смог получить возмещение, так как какие-либо активы банка на момент принятия судебного решения отсутствовали. Попытки заявителя привлечь к ответственности конкурсного управляющего также не привели к положительному результату.

Конкурсные управляющие назначаются судом для проведения процедур банкротства под контролем последнего. В связи с обязательством государства по принятию позитивных мер Европейский суд неоднократно устанавливал, что статья 8 Конвенции закрепляет право родителя на принятие мер по воссоединению с ребенком и обязательство национальных органов власти по облегчению подобного воссоединения В делах относительно исполнения решений в сфере семейного права Европейский суд неоднократно устанавливал то, что решающим является вопрос, приняли ли национальные органы власти все необходимые меры по облегчению исполнения решения, как оно может требовать в условиях каждого особого случая В подобных случаях адекватность меры должна оцениваться легкостью ее применения, поскольку по прошествии времени могут возникнуть непоправимые последствия в связях между ребенком и родителем, который не живет с ним.

Дело прошло несколько процессуальных кругов, через отмены решений в вышестоящих инстанциях и новые разбирательства.

На судебный процесс оказывалось значительное политическое давление: Тем не менее, Киевский районный арбитражный суд в году вынес решение в пользу заявителя, признав, что размывание его доли в ЗАО было незаконным, а компенсация, полученная по итогам ликвидации ЗАО, - недостаточной. Решение вступило в законную силу. Однако вскоре по протесту прокурора производство было возобновлено в порядке надзора и решение в пользу заявителя было отменено.

ЕСПЧ признал многочисленные нарушения статьи 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство сразу по нескольким параметрам: ЕСПЧ постановил, в частности: Суд заключил, что государство нарушило позитивные обязательства по защите права собственности заявителя путем необеспечения справедливого судебного разбирательства и создания для заявителя ситуации длительной неопределенности относительно его имущественных прав.

Belgium" Европейский Суд дал толкование понятия "имущество", уточнив, что "все различные термины относятся к концепции собственности в обычном смысле этого слова"; именно это "означает частную собственность, как движимую, так и недвижимую"; по делу "Marckx v.

Belgium" Европейский Суд высказал мнение, что ст. Европейский Суд также пояснил, что в понятие "собственность" входят и "активы частного права, не являющиеся физической собственностью, такие, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте.

В деле "Burdov v. Европейский Суд по правам человека установил, что решения суда г. Шахты дали заявителю именно такое право требования, а не просто общее право получить поддержку от государства.

Решение становится окончательным, если оно не было обжаловано и были начаты процедуры по его исполнению. Следовательно, невозможность заявителя реализовать судебное решение "составило вмешательство в его право беспрепятственно пользоваться собственностью, как установлено в ст. Не исполнив решения суда г. Шахты, власти, таким образом, не дали возможность заявителю получить деньги, которые он обоснованно ожидал получить.



Читайте также:

  • Исковое заявление в прокуратуру на клевету