Главная | Погашении записи об ипотеки по решению суда

Погашении записи об ипотеки по решению суда

Таким образом, как полагал административный истец, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Удивительно, но факт! В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Отказ Росреестра в погашении регистрационной записи считает не законным. Административный истец - Н. Представитель административного истца - Н. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области С.

Погашение записи о регистрации ипотеки

Не согласившись с постановленным по делу решением, Н. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции административном исковом заявлении.

Удивительно, но факт! Исключение из доверенностей, выданных руководителям обособленных подразделений, права на подписание заявления о погашении записи в реестре об ипотеке, существенно затормозит процедуру снятия обременения с ипотечной недвижимости, если не парализует ее вовсе.

Находит некорректной ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что обязательства по ипотечному кредиту в полном объеме не исполнены, а также на положения пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ". Тем не менее до этого момента заемщик успел продать квартиру другому гражданину. Переход прав был зарегистрирован.

В связи с этим банк обратился в суд. Он потребовал восстановить регистрационную запись об ипотеке. Суды трех инстанциях разошлись во мнениях. Законодательство говорит о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только в определенных ситуациях при существовании достаточных для этого оснований.

Погашение регистрационной записи об ипотеке

В число возможных входит: Прекращение ипотеки чаще всего происходит после совместного обращения заемщика и кредитора в орган регистрации. Такое обращение возможно после погашения в полном объеме кредитных обязательств по ранее оформленному займу. На практике встречаются ситуации, при которых в процессе кредитования участвует несколько лиц, выступающих в качестве залогодателей.

К таким ситуациям относится: В подобных ситуациях для закрытия записи заявление требуется предоставить всем залогодателям, участие которых закреплено и предусмотрено кредитным соглашением. Поскольку закон не содержит требований о предоставлении дополнительных документов для погашения записи об ипотеке в реестре, поле для злоупотреблений в данной сфере оказывается очень большим. Планирование ухода по собственному — или несобственному — желанию руководства, вкупе с близкими связями с заемщиками банка, может потребовать от банка постоянного контроля за действиями собственного же руководства.

С другой стороны, такой контроль возможен только за руководителями обособленных подразделений филиалами, операционными офисами , но не за президентом банка, например.

Когда погашается запись об ипотеке в банке и ФГКУ "Росвоенипотека"

Исключение из доверенностей, выданных руководителям обособленных подразделений, права на подписание заявления о погашении записи в реестре об ипотеке, существенно затормозит процедуру снятия обременения с ипотечной недвижимости, если не парализует ее вовсе. В настоящее время снять добровольно у них не получается, так как один из ее сыновей С.

Удивительно, но факт! Заключениями экспертов от

Она не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований. Представитель 3 лица — Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области — Х.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При этом, Банк не лишен права удовлетворить свои требования о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства непосредственно с должника и поручителей.

Оценивая доводы истца об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить запись об ипотеки, суд исходит из следующего.

Ситуации погашения ипотеки в судебном порядке

В соответствии со ст. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Учитывая, что решение суда, вступившее в силу, является основанием для погашения записи об ипотеке, требования Клименко Л.

Удивительно, но факт! Судом установлено, что

На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Удивительно, но факт! Документ обязан быть оформлен в соответствии с законодательными нормами, действующими в сфере градостроения.

К сожалению, решение до сих пор не опубликовано, поэтому привести подробную мотивировку суда не представляется возможным. Рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, СК по гражданским делам Мосгорсуда отменила решение нижестоящего суда и частично удовлетворила исковые требования определение от Судебная коллегия указала, что "факт погашения регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, так как не подтверждает погашение задолженности по кредитному договору и возврат кредита".

Не является, по мнению суда, таким доказательством и письмо одного из руководителей банка в адрес регистрационной службы, в котором было указано, что банк никаких претензий к залогодателю не имеет.

Удивительно, но факт! Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя Банка Москвы, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Иных же доказательств выплаты истцу денежных средств по договору ответчик не предоставил.



Читайте также:

  • Бесплатная консультация юристов онлайн сургут