Главная | Судебная практика по трудовым спорам верховный суд рф

Судебная практика по трудовым спорам верховный суд рф

При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор часть вторая статьи , часть третья статьи ТК РФ , а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Постановление Пленума Верховного Суда рф от 28.12.2006 г. № 63

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в заказанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания часть первая статьи 71 ТК РФ , подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения , то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора районному суду или мировому судье следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов часть четвертая статьи ТК РФ.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом , а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд статья , часть вторая статьи , статья ТК РФ.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд часть вторая статьи , часть первая статьи ТК РФ.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права часть первая статьи ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи ЗЗЗ36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы денежного содержания и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ , так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок часть третья статьи и часть третья статьи ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу абзац второй части 6 статьи ГПК РФ.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ после назначения дела к судебному разбирательству статья ГПК РФ , оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон статьи , , , и ГПК РФ.

Рекомендуем к прочтению! судебная практика по делам о клевете

Из материалов дела видно, что Положение о заработной плате работников летного состава, введенное в действие приказом от 3 декабря г. При этом условия труда остались прежними и для тех работников, которые заключили трудовые договоры контракты , и для тех, кто такие договоры не заключил.

Однако судом при разрешении спора не выяснено, почему за равный налет часов, в одних и тех же условиях, заработная плата лицам, заключившим трудовые договоры контракты на определенный срок, исчисляется из более высокой ставки, чем заработная плата лицам, которые такие договоры контракты не заключили.

Между тем выплата истцам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что они не подписали индивидуальные трудовые договоры контракты с ограниченным сроком действия, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права истцов. При разрешении спора судом не дана оценка тому обстоятельству, что отказ X.

Москве в адрес ответчика было вынесено предписание , а также Московской авиатранспортной прокуратурой ответчику направлялось представление. Несмотря на это акционерное общество не устранило нарушение и продолжало заключать заведомо нарушающие права работников срочные трудовые договоры. В материалах дела имеются данные о том, что истцы были согласны подписать с ответчиком контракты на его условиях, но при исключении пункта, устанавливающего ограничение срока действия договора.

Однако данное утверждение противоречит тексту указанного приказа. Кроме того, из материалов дела видно, что 25 мая г. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании именно акционерного общества, а не X. Сославшись на возможность применения разных систем и размеров оплаты труда и на отказ истцов от заключения трудовых договоров контрактов с новыми условиями оплаты труда, суд не дал оценки доводам истцов о том, что формальное отражение в новых трудовых договорах контрактах всех возможных условий труда в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" само по себе не указывает на наличие различий в условиях работы лиц, заключивших новые трудовые договоры контракты на определенный срок два или четыре года , и лиц, работающих по ранее заключенным трудовым договорам.

Таким образом, вывод о возможности применения разных систем и размеров оплаты труда сделан судом на основе различия текстов в трудовых договорах контрактах , а не на основании установления действительных условий труда. Учитывая вышеизложенное, судебные постановления признаны незаконными и отменены. При новом рассмотрении дела суду предложено проверить доводы истцов о нарушении их прав работодателем при установлении в ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" различных систем оплаты труда для одной и той же категории работников в зависимости от условий индивидуальных трудовых договоров.

Для обеспечения безопасности и усовершенствования аэронавигации Международная организация гражданской авиации в форме приложений к Конвенции принимает международные стандарты, применение которых является необходимым и обязательным для государств - участников Конвенции.

Москвы по надзору за соблюдением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и просил признать не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению п. В надзорной жалобе К.

Удивительно, но факт! При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября г.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. Разрешая настоящее дело, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления прокурора, поскольку установил, что включение в упомянутое Руководство указания на возможность пилотов, достигших летнего возраста, продолжать летную работу лишь в качестве вторых пилотов соответствует нормам международного права, обязательным для Российской Федерации и в силу ч.

Чикаго 7 декабря г.

Удивительно, но факт! Как видно из материалов дела, Ш.

Обязательность стандартов для Договаривающихся государств подтверждается положениями ст. Как видно из материалов дела, в году Российская Федерация уведомила Международную организацию гражданской авиации об имеющихся различиях в стандартах по выдаче свидетельств в гражданской авиации лишь в той части, которая ограничивает права пилотов, достигших летнего возраста, на выполнение функций второго пилота; о наличии каких-либо различий между признаваемыми и действующими в Российской Федерации правилами и международными стандартами выдачи свидетельств авиационному персоналу по вопросу допуска пилотов, достигших летнего возраста, к выполнению функций командиров воздушных судов Российской Федерацией заявлено не было.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда о правомерности включения ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в собственное Руководство по производству полетов указания о возможности продолжения летной работы командирами воздушных судов, достигшими летнего возраста, только в качестве вторых пилотов. Довод в надзорной жалобе К. Увольнение работника по результатам аттестации признано незаконным, поскольку доказательств того, что порядок аттестации сотрудников каким-либо образом формализован и урегулирован в локальном нормативном акте организации, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Удивительно, но факт! В нем даны определения многих важных понятий, в т.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение в части восстановления на работе Ш. В надзорной жалобе ответчик просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части восстановления истца на работе и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя. Как видно из материалов дела, Ш. Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Ш.

Удивительно, но факт! А вторые содержат разъяснения порядка правоприменения отдельных положений законодательства, основанные на наиболее острых вопросах, выявленных при анализе практики.

Из вышеуказанных писем усматривается, что опыт работы Д. Между тем доказательств того, что при принятии на работу Ш. Выводы этой комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд исследовал обстоятельства по делу, сведения из комитета по делам юристов, дал оценку представленным доказательствам и показаниям свидетеля, учел, что ответчик не представил данных, подтверждающих некачественное выполнение истцом заданий, наличие замечаний руководства, доведенных до сведения истца надлежащим образом, и пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств недостаточной квалификации Ш.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш. Доводы в надзорной жалобе о том, что суд не исследовал порядок проведения аттестации, отказал в допросе в качестве свидетелей Д.

Удивительно, но факт! Довод в надзорной жалобе К.

Протокол заседания комитета по делам юристов не может быть расценен как результат проведения аттестации истца, поскольку положение о создании и полномочиях комитета суду не представлено, является ли он аттестационной комиссией, из дела не ясно. Довод в надзорной жалобе о том, что произведенная работодателем оценка результатов работы работника и по существу, и по процедуре соответствует сложившимся в США традициям делового оборота, основанием для отмены судебных постановлений, законных с точки зрения российского трудового законодательства, быть признан не может.

Как разъяснено в п. Надзорная жалоба не содержит в себе достаточных оснований для отмены судебных постановлений.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по этому основанию допустимо только когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника. Считая увольнение незаконным, Ш.

По мнению истца, действительной причиной увольнения явилось выступление его матери А. Уфы от 24 марта г.

Удивительно, но факт! Несоблюдение требований о проведении примирительных процедур является основанием признания забастовки незаконной в соответствии с ч.

Как разъяснено в подп. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам ст. Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на работе, суд обоснованно сделал вывод о том, что администрация предприятия вынудила Ш.

Согласно установленному на предприятии порядку увольнение работников осуществляется только после сдачи обходного листа за неделю до увольнения. Однако начальник производства в нарушение этого порядка, без оформления передачи материальных ценностей и утверждения обходного листа Ш.

Удивительно, но факт! Определение понятия структурного подразделения содержится не в п.

Распоряжение в отдел кадров о подготовке приказа об увольнении Ш. В связи с этим был подготовлен проект приказа и внесена запись в трудовую книжку.

Сам приказ об увольнении истца по собственному желанию был подписан генеральным директором после выдачи трудовой книжки Ш. Отдел кадров предприятия выдал приказ без подписи лиц, в обязанности которых входит подписание приказа об увольнении. Бухгалтерия произвела расчет с истцом без каких бы то ни было документальных оснований для этого.

Поспешные действия администрации предприятия по увольнению Ш. Основываясь на представленных истцом доказательствах, суд обоснованно счел доказанным тот факт, что именно деятельность матери истца в качестве депутата послужила истинной причиной увольнения его с работы.



Читайте также:

  • Как правильно списать автомобиль
  • Соцсети самохина ольга прокопьевск
  • Судебные решения по взысканию долга по договору аренды
  • Решу егэ семейное право