Главная | Судебное решение об ограничении родительских прав

Судебное решение об ограничении родительских прав

С матерью детей проведены профилактические беседы с разъяснением прав и обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей, она предупреждена о последствиях ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Согласно докладной участкового врача педиатра от Но мать не выполняет рекомендации врача, тем самым подвергая опасности здоровье и жизнь ребенка.

В связи с данной ситуацией С матерью детей проводились профилактические беседы с разъяснением прав и обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей. Она предупреждена о последствиях ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Жилищно-бытовые условия на момент обследования неудовлетворительные, приготовленная пища отсутствует. Сожитель ответчицы помогал собирать детей.

Основания для ограничения родительских прав

Дома было прибрано, приготовленной еды не было, запаса продуктов тоже не было. После отобрания детей из семьи жилищно-бытовые условия ответчицы удовлетворительные. Образ жизни ответчицы представляет опасность.

Заведены уголовные дела в отношении её и её сожителя по фактам нанесения побоев детям. На ответчицу длительное время поступали устные жалобы, на проводимые профилактические беседы она не реагировала.

Мальчик нуждается в особом уходе. Её сожитель является биологическим отцом всех троих детей, сейчас проживает отдельно. Она прошла медосмотр и находилась на операции с сыном, ухаживала за ним.

У сына была паховая грыжа.

Удивительно, но факт! Из заключения по результатам психодиагностического обследования А.

На кухне грязная посуда, недоеденные остатки пищи. В квартире стойкий неприятный запах. Дети спят в комнате с родителями. На момент обследования жилищных условий ДД. Мама детей держит связи с педагогами, интересуется успехами детей в школе.

На выходные дни она забирает их домой. Однако, в выходные дни дети предоставлены сами себе и могут совершить правонарушения. Мать детей нигде не работает. Истец и бабушка, у которой проживает Анастасия, не имеют возможности противостоять отрицательному поведению Горохов В.

В связи с чем истец просит ограничить Горохов В.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнил исковые требования и просили ограничить Горохов В. Пояснила, что в настоящее время не употребляет совсем спиртных напитков, находится под наблюдением врача, выполняет все назначения по обследованию и лечению выявленных патологий. Анастасия проживает у себя дома, вместе с Горохов В. Что же касается имущественных прав родителей, ограниченных в родительских правах, то ч.

Если ограничение состоялось по причине душевного заболевания родителя, то в его действии бездействии не будет вины, а значит, нет и оснований включать его в перечень недостойных наследников. Важно отметить, что при ограничении родительских прав сохраняется правовая связь между родителем и ребенком, могут быть сохранены их личные контакты, тем более если ограничение родительских прав связано с отсутствием вины родителя или наличием его вины в меньшей степени, чем при лишении родительских прав.

Поэтому обязательным условием сохранения личных связей родителя и ребенка является требование ст. Вредное влияние может быть выражено в физическом или психическом воздействии на ребенка, которое неблагоприятно отражается на его здоровье и развитии: Если ограничение в родительских правах произошло по причине тяжелого психического заболевания родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния, если он не представляет для ребенка опасности, встречи могут проходить под контролем лица, заменяющего родителя.

Оказание родителем вредного влияния на ребенка может быть подтверждено показаниями свидетелей, медицинскими документами, актами органа опеки и попечительства Сами родители при этом теряют значительную часть своих прав. Они не могут участвовать в воспитании ребенка или встречаться с ним без разрешения законного представителя. Им больше не полагаются пособия и льготы, связанные с отцовством материнством. Что касается возможности наследовать имущество ребенка, то здесь однозначного ответа нет.

Удивительно, но факт! В качестве оснований для ограничения ответчика родительских прав и отобрания ребенка истцом указаны следующие обстоятельства:

Ни в Семейном, ни в Гражданском кодексе прямых указаний, что ограниченный в правах родитель переходит в категорию недостойных наследников , нет. На практике вопрос решается так: Отмена ограничения Если поведение родителя, ставшее причиной ограничения родительских прав, изменилось в лучшую сторону, он может обратиться в суд с просьбой отменить предыдущее решение ст. Ответчиком указывают лицо или организацию, которые в данный момент занимаются воспитанием ребенка. Органы опеки проводят проверку, чтобы убедиться, что причины для ограничения родительских прав действительно устранены.

Также учитывается мнение самого ребенка. В случае положительного решения все ограничения на общение с несовершеннолетним снимаются, а имущественные права и льготы восстанавливаются. При рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав либо ограничении в родительских правах суды не всегда правильно решали вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка или не решали его совсем.

Так, Конаковским районным судом Тверской области при рассмотрении дела по заявлению Л. В судебной практике встречались случаи, когда родитель, которому при вынесении решения о лишении родительских прав передавался на воспитание ребенок, заявлял суду о том, что не желает по тем или иным причинам взыскивать алименты на содержание ребенка с родителя, лишенного родительских прав.

При такой ситуации взыскание алиментов судом также не производилось. Правильной является позиция судов, которые указали, что в данной ситуации не освобождают родителя, лишенного родительских прав, от уплаты алиментов, так как требование закона о взыскании алиментов при рассмотрении споров о лишении родительских прав не связано с желанием или нежеланием другого родителя, опекуна взыскать алименты в пользу ребенка.

Суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя. Имели место случаи, когда алименты необоснованно не взыскивались, несмотря на предъявление иска. Так, Нелидовский районный суд Тверской области по делу по иску органа опеки и попечительства к Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований органу опеки и попечительства о взыскании алиментов отменено, принято новое решение, которым с ответчика взысканы алименты в пользу опекуна детей Дело N В некоторых решениях, вынесенных Калязинским, Пеновским районными судами Тверской области, при рассмотрении дел данной категории суды не указывают в чью пользу взыскиваются алименты.

Такой подход нельзя признать правильным, поскольку это может повлечь затруднения в исполнении решения суда в части взыскания алиментов, либо сделать невозможным его исполнение в указанной части. В судебной практике встречались случаи, когда при передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства, алименты на его содержание взыскивались в пользу данного органа, в то время как алименты в таком случае, как разъяснено в п. Например, решением Пролетарского районного суда г.

Твери удовлетворены исковые требования территориального отдела социальной защиты населения г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда указанное решение в части взыскания алиментов изменено, постановлено взыскать с Т.

Аналогичные ошибки допускались Конаковским, Вышневолоцким, Бологовским, Торжокским городскими судами. Более того, в ряде случаев алименты не только присуждались органу опеки и попечительства, но и в решениях судов имелось указание на возможность перечисления алиментов в пользу детских учреждений, если в будущем дети будут им переданы, что также нельзя признать правильным.

Например, решением Конаковского городского суда Тверской области по делу по заявлению органа опеки и попечительства к С. Допускались судами и другие нарушения.

ОГРАНИЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Так, Сонковский районный суд Тверской области по делу по заявлению территориального отдела социальной защиты населения Бежецкого района к Ш. Аналогичная ошибка допущена Сонковским районным судом Тверской области по делу по заявлению А.

Установлены многочисленные случаи, когда в резолютивной части решения отсутствует указание на обращение решения суда в части взыскания алиментов к немедленному исполнению. Подобные ошибки были допущены Конаковским, Вышневолоцким, Бологовским, Ржевским, городскими судами, Торопецким, Зубцовским, Пеновским, Жарковским районными судами. Более того, Жарковский районный суд Тверской области по делу по заявлению прокурора к Р.

Удивительно, но факт! Все эти причины должны быть подкреплены доказательствами — показаниями свидетелей, медицинскими справками, заключениями независимых экспертов, характеристиками, актами обследования и пр.

Такая ситуация прослеживается по всем делам данного суда, по которым взысканы алименты. Анализ изученных дел показал, что данное требование закона судами в большинстве случаев исполняется.

Сущность ограничения родительских прав

Как правило, в территориальный орган ЗАГС направляется не выписка из судебного решения, а копия решения. Пленум Верховного Суда РФ в п. По данному вопросу, в частности, заслуживает внимания практика тех судов области, которые в случаях установления при подготовке дела к судебному разбирательству того обстоятельства, что ответчик получает детские пособия, пенсии на детей в связи с потерей кормильца, делал соответствующие запросы в Управление социальной защиты населения, Управление Пенсионного фонда РФ для подтверждения данного обстоятельства.

Считает, что ребенку лучше временно пожить у Т. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. При нем насилия физического по отношению к А.

Считает, что нельзя все время наказывать ребенка. Ему известно, что 19 марта г. Сейчас они с внучкой часто видятся. За то время, пока она живет с бабушкой, она стала улыбаться, изменилась.

Ему известно, что Т.

Считает, что его сын не плохой отец, однако власть превышает над разумом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. После смерти дочери они решили, что А. Она рассказывала им, как приходил К.

Удивительно, но факт! Применяется она прежде всего для того, чтобы обеспечить соблюдение интересов несовершеннолетнего — его физическую или психологическую безопасность, создание благоприятных условий для проживания и т.

Они частенько приходили в их дома, помогали А. В классе А. Отец сказал им, что они неправильно воспитывают, пришлось отменить всех репетиторов. Они подъехали, возле подъезда был скандал. Они к нему обращались с предложением отдать им А. Тогда они позвонили в орган Опеки и просили, чтобы кого-нибудь прислали, приехала милиция.

Также пояснил, что он своими глазами наблюдал, как вдруг со всего маху К. Когда они пришли к А. Когда она пришла к ним жить, они ей сказали, что уроки будут делать вместе.

Сейчас есть положительные сдвиги по учебе. Они все делают в интересах А.

Удивительно, но факт! Например, родитель стал злоупотреблять алкоголем, но длится это не долго и есть основания надеяться, что он справится с пагубной привычкой.

Когда внучка жила с отцом, она со сверстниками не общалась, теперь ее друзья от них не вылезают, вместе ездят на дачу. Ограничение в родительских правах К. Их цель не отобрать ребенка, а чтоб отец нашел контакт с дочерью.



Читайте также:

  • Представитель опеки лишение родительских прав